原標題：攜程去哪兒合并引壟斷質(zhì)疑 啟動審查存三種可能

品牌中國網(wǎng)配圖

　　攜程去哪兒合并引發(fā)壟斷質(zhì)疑

　　業(yè)內(nèi)呼吁互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法信息披露應(yīng)及時

　　今年8月，去哪兒網(wǎng)和攜程網(wǎng)均向商務(wù)部反壟斷局舉報，指責對方涉嫌違反反壟斷法及其相關(guān)法規(guī)。然而就在雙方互相舉報還沒有結(jié)果的時候，10月26日攜程突然宣布與去哪兒網(wǎng)合并。此消息一出，猶如一顆重磅炸彈，震驚整個業(yè)界，市場籠罩更多的是擔憂和質(zhì)疑，攜程去哪兒合并是否構(gòu)成壟斷?是否會排除和限制市場競爭，從而危害廣大消費者的利益?

　　此次收購在一定程度上顛覆中國在線旅游行業(yè)格局。從在線機票業(yè)務(wù)方面，去哪兒為市場份額第一，攜程次之。而酒店預(yù)訂業(yè)務(wù)方面，攜程為大。攜程還持股了途牛等其他在線旅游企業(yè)。兩者合并后，國內(nèi)在線旅游格局從原本的兩強并峙、多頭發(fā)展格局轉(zhuǎn)變至相互持股，一頭獨大。

　　啟動反壟斷審查存三種可能

　　攜程去哪兒合并是否構(gòu)成壟斷?知名反壟斷法專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民認為，我國反壟斷法對于壟斷行為的規(guī)定包括：經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議;經(jīng)營者濫用市場支配地位;具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。而從目前看，攜程去哪兒合并顯然屬于第三種情形，即經(jīng)營者集中。

　　經(jīng)營者集中一般是市場經(jīng)濟條件下市場主體的合同自由行為，經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場的競爭能力。但由于經(jīng)營者集中有可能導(dǎo)致排除和限制競爭，所以各國政府都對經(jīng)營者集中進行政府管制。我國采取事前申報的強制申報制度。經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標準的，經(jīng)營者應(yīng)當事先向國務(wù)院反壟斷機構(gòu)(國家商務(wù)部)申報，未申報不得實施集中。

　　對于商務(wù)部可能的審查結(jié)果，盛教授認為有三種可能：第一種可能是禁止攜程去哪兒合并;第二種可能是允許他們兩個的合并，但是會附加條件，收購以后在雙方的合并方面應(yīng)該有很多的限制，避免出現(xiàn)雙方完全并在一起;第三種情況是允許他們通過。

　　兩種情形商務(wù)部可啟動調(diào)查

　　攜程去哪兒合并是否構(gòu)成壟斷需要由商務(wù)部審查后，方能定論。然而，并非所有的企業(yè)合并行為都需向商務(wù)部申報。知名反壟斷法律師魏士廩介紹，在2012年2月1日起實施的商務(wù)部《未依法申報經(jīng)營者集中調(diào)查處理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)中規(guī)定，經(jīng)營者集中是否達到申報標準，需要符合以下條件，即參加經(jīng)營的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額超過4億元人民幣;參加集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

　　然而，攜程去哪兒合并過程中，參加經(jīng)營的所有經(jīng)營者是否構(gòu)成上述申報條件?作為一般公眾是無從得知的。隨著在線旅游市場和商務(wù)旅行市場的迅速擴張，越來越多的消費者選擇在線旅游方式，作為在線旅游業(yè)數(shù)一數(shù)二的兩家大佬要合并，勢必會對廣大消費者產(chǎn)生重大影響。

　　不過，根據(jù)《辦法》規(guī)定，攜程去哪兒合并是否應(yīng)向商務(wù)部申報，要根據(jù)其自身的情況是否符合主動申報的條件，同時商務(wù)部也可依職權(quán)自行發(fā)起對未依法申報經(jīng)營者集中的調(diào)查。商務(wù)部可以應(yīng)舉報發(fā)起調(diào)查，也可以依職權(quán)自行發(fā)起調(diào)查。

　　反壟斷執(zhí)法信息應(yīng)及時披露

　　魏士廩律師在接受記者采訪時提出，隨著反壟斷執(zhí)法日益趨于常態(tài)化，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的相關(guān)執(zhí)法信息披露機制也應(yīng)跟上。

　　從今年年初的滴滴快的合并，到4月份58同城與趕集網(wǎng)的合并，再到現(xiàn)在的攜程去哪兒合并，都出現(xiàn)了同一種現(xiàn)象，就是消息甫一傳出，公眾就有“涉嫌壟斷相關(guān)市場”的質(zhì)疑聲音，除了滴滴快的合并因為易到的舉報，受到商務(wù)部的審查外，其余這些“熱點合并”到底該不該向商務(wù)部申報?商務(wù)部是否收到申報?或者是否有人舉報?又或者是否應(yīng)依職權(quán)啟動相關(guān)調(diào)查程序?這些問題公眾都不得而知。魏士廩建議，今后商務(wù)部應(yīng)該加強和提高對社會公眾普遍關(guān)注的“熱點合并”事件的回應(yīng)力度和信息透明度。

　　知名互聯(lián)網(wǎng)法律專家北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良認為，市場營銷成本、產(chǎn)品開發(fā)成本的顯著上升，讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合并就成為不得已而為之的舉動。攜程網(wǎng)在2015年第二季度的產(chǎn)品研發(fā)開支為7.97億元人民幣，同比增長66%，其同比增長主要是“由于產(chǎn)品研發(fā)人員相關(guān)開支增加”。去哪兒第一季度產(chǎn)品研發(fā)費用為2.871億元，同比增長136.7%，主要原因也是“源于產(chǎn)品研發(fā)團隊擴大而產(chǎn)生的薪資、福利以及其他人員相關(guān)費用的增加”。

　　此時，對于垂直行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)廠商而言，其獲得競爭優(yōu)勢的核心策略將不再是研發(fā)新產(chǎn)品以及增加市場營銷活動，二是轉(zhuǎn)變?yōu)橹\求壟斷性的市場地位，以形成對競爭對手的有效阻擊的同時獲得對用戶的壟斷定價權(quán)——或者表現(xiàn)為壟斷之后市場營銷服務(wù)成本的降低。

　　滴滴快的合并也可以做同樣的解釋，58趕集的合并也是這個道理。

　　攜程去哪兒合并并不是互聯(lián)網(wǎng)垂直行業(yè)巨頭之間合并的最后一個案例，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，只要屬于輕資產(chǎn)型的，相對比較純的垂直行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司，都將進入謀求市場壟斷地位的合并或者資本協(xié)同時期。(來源：法制日報 記者：萬靜)