原標(biāo)題：張?zhí)m：CVC未經(jīng)同意質(zhì)押我股權(quán)

　　俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m“被出局”一事傳得甚囂塵上。7月17日，張?zhí)m委托律師發(fā)布聲明，全面否認(rèn)出局說法。而在昨天，記者聯(lián)系上張?zhí)m本人，張稱，CVC不僅反悔交易，而且在她未同意的情況下將她的股權(quán)質(zhì)押出去。下一步，她將對(duì)CVC采取新的法律訴訟行動(dòng)。

　　誰是出局者?

　　張?zhí)m的律師陳若劍以及接近張?zhí)m的知情人士張嶺(化名)接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，真正出局的是CVC。張嶺及陳若劍在法律允許的范圍內(nèi)向記者還原了事件全過程。在國(guó)外出差的張?zhí)m本人也接受了京華時(shí)報(bào)記者的采訪，她表示:CVC對(duì)俏江南經(jīng)營(yíng)不善，一年后反悔交易，導(dǎo)致今年3月的香港法院仲裁案。

　　“CVC當(dāng)年追著張?zhí)m買股”

　　提及張?zhí)m與CVCCapitalPartners(下稱CVC)從合作到鬧掰的過往，張嶺告訴記者，其實(shí)早在2012年5月，CVC就與張?zhí)m有接觸了，只不過那時(shí)還是在國(guó)家反三公消費(fèi)政策尚未出臺(tái)前，CVC開出了不到3億美元的價(jià)格，但是張?zhí)m一直看不上CVC，因此張?zhí)m當(dāng)時(shí)對(duì)外說“沒有與CVC接觸”也是可以理解的。

　　2012年底，國(guó)家反腐利劍亮出，此時(shí)CVC仍然未放棄對(duì)俏江南的收買之心。張嶺說，當(dāng)時(shí)已準(zhǔn)備在香港上市的俏江南正在引入一些基石投資者準(zhǔn)備上市，這些基石投資者只是少量持有股權(quán)，但他們的知名度遠(yuǎn)高于CVC。

　　在張?zhí)m看來，上市之前引入基石投資者是因?yàn)樽约翰⒉豢粗劐X，更重要的也是要讓投資者看到，俏江南是被看好的。張嶺告訴記者，CVC還是一直追著張?zhí)m，說可以出更多的錢，未來還可以帶領(lǐng)俏江南上市，“持有少量股權(quán)的張?zhí)m當(dāng)然可以獲得更高回報(bào)?！睆垘X表示。CVC董事合伙人及大中華區(qū)主席梁伯韜還曾寫了一封親筆信給張?zhí)m，希望說服張?zhí)m達(dá)成交易。

　　事情接下來似乎順理成章，張?zhí)m最終選擇考慮與CVC合作。

　　俏江南股比首次曝光

　　“事情一波三折。我清楚地記得，2013年11月初，我還是主動(dòng)解約了收購(gòu)意向”。張?zhí)m告訴記者，“俏江南經(jīng)歷過2003年非典、2008年金融危機(jī)，如今高端餐飲受挫，我還是希望自己做大股東，帶領(lǐng)俏江南走出低谷”。

　　知情人士透露，這份后來被解除的收購(gòu)意向書，確如之前媒體報(bào)道的那樣，CVC意向收購(gòu)俏江南69%股份。但CVC仍不甘心。張嶺透露，CVC方面不斷說服張?zhí)m，希望可以持有更多股份，承諾有非常棒的國(guó)際團(tuán)隊(duì)，有管理經(jīng)驗(yàn)輸出，更重要的是，還將給俏江南注入8000萬美元，幫助企業(yè)渡過難關(guān)。

　　2013年12月，這一個(gè)月本應(yīng)是餐飲業(yè)的旺季，但是旺季不旺?！懊鎸?duì)現(xiàn)狀，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、員工的未來等多方面考慮，張?zhí)m最終與CVC達(dá)成了交易?！睆垘X告訴記者，這份最終于2014年1月交割的收購(gòu)案，CVC收購(gòu)俏江南投資有限公司82.7%的股權(quán)，剩余股權(quán)是張?zhí)m持有13.8%，員工持股3.5%。

　　這也是截至目前，CVC收購(gòu)俏江南股權(quán)比例的首次曝光，是張?zhí)m維權(quán)的依據(jù)。

　　“CVC空手套白狼”

　　從事國(guó)際并購(gòu)的專業(yè)人士告訴記者，一些外國(guó)基金收購(gòu)中國(guó)企業(yè)很多采用“空手套白狼”的手法。陳若劍說，CVC在此次收購(gòu)俏江南過程中，沒從自己腰包里掏出多少真金白銀。

　　陳若劍說，據(jù)報(bào)道，CVC當(dāng)時(shí)是募集了一個(gè)亞洲3號(hào)基金來收購(gòu)俏江南等中國(guó)餐飲企業(yè)，建立一個(gè)餐飲集團(tuán)。按照國(guó)際基金慣例，在這樣的募集資金中，發(fā)起人頂多掏5%-10%的資金出資作為基金的GP(一般合伙人)，再吸引其他投資人投入資金作為L(zhǎng)P(有限合伙人)。

　　為何在中國(guó)反三公消費(fèi)政策公布之后，CVC仍然追加資金要控股俏江南?對(duì)此問題，陳若劍表示，因?yàn)镃VC當(dāng)時(shí)在法國(guó)已經(jīng)收購(gòu)了一家餐飲集團(tuán)，同時(shí)他們還要打造亞洲餐飲集團(tuán)，打算收購(gòu)中國(guó)的大娘水餃，還有另一家定位中端的泰式餐飲的企業(yè)。同時(shí)CVC還需要高端餐飲俏江南的品牌影響力，以此作為項(xiàng)目亮點(diǎn)希望引來投資人加入CVC的基金。

　　“除了募集發(fā)售一個(gè)基金大約1億多美元外，另外一部分收購(gòu)資金1.4億美元就是來自銀行的杠桿收購(gòu)貸款”，陳若劍表示，CVC收購(gòu)俏江南股權(quán)的總資金中一部分是來自6家外資銀行的貸款，總額1.4億美元。

　　“這個(gè)銀行貸款是通過杠桿收購(gòu)的方式完成的”，陳若劍說，即貸款人要將自己收購(gòu)公司的股權(quán)抵押給銀行，也就是說CVC將自己持有的俏江南股權(quán)抵押給了6家銀行。在CVC操作模式中，這樣相當(dāng)于大約3億美元的收購(gòu)項(xiàng)目，其實(shí)自己腰包僅掏了很小一部分;然后未來再操作上市，賺取更多的資金便抽身離開。

　　“CVC經(jīng)營(yíng)不善要退貨”

　　陳若劍表示，CVC進(jìn)來后，包括張?zhí)m在內(nèi)的董事會(huì)成員就全部退出了，CVC根本就沒有委派真正的國(guó)際人才團(tuán)隊(duì)，只派了3名董事進(jìn)入，其中還有一個(gè)是財(cái)務(wù)人員，且基金根本不懂中國(guó)餐飲，加上整個(gè)高端餐飲幾乎雪崩，俏江南也無例外。

　　當(dāng)時(shí)有媒體報(bào)道，俏江南的業(yè)績(jī)相比CVC收購(gòu)前大幅下挫50%。

　　據(jù)知情人士透露，CVC向張?zhí)m承諾的8000萬美金注資更是一分都沒投入。作為基金，CVC想通過控股俏江南然后上市大賺一筆再退出的想法幾乎成為死棋。

　　“今年春節(jié)期間，我還給CVC負(fù)責(zé)人發(fā)送感謝祝福短信，沒想到我在毫不知情的情況下，他們卻突然將我們告了”，張?zhí)m告訴記者，后來才了解到，作為大股東，CVC因資金壓力及業(yè)績(jī)因素，收購(gòu)俏江南后經(jīng)營(yíng)不善就想反悔，希望取消此前的交易。

　　“世上哪有買一雙鞋穿了一年要退貨的說法”，陳若劍告訴記者，在如此情況下，就出現(xiàn)了今年3月媒體報(bào)道的CVC申請(qǐng)香港法院凍結(jié)張?zhí)m等資產(chǎn)令的消息。

　　“出局者是CVC而非張?zhí)m”

　　“CVC的計(jì)劃是要質(zhì)押俏江南股權(quán)來貸款、用收益來還款，誰知道如意算盤落空，中國(guó)高端餐飲發(fā)生崩盤令他們徹底失算”。張嶺表示，在銀團(tuán)貸款協(xié)議中，銀行對(duì)俏江南財(cái)務(wù)指標(biāo)有嚴(yán)格約定。正是俏江南經(jīng)營(yíng)在CVC接手之后陷入困局之際，銀團(tuán)方面今年初就要求CVC在15天之內(nèi)向俏江南注資6750萬美元，以應(yīng)對(duì)潛在的財(cái)務(wù)違約，從而讓俏江南能夠重獲新生。

　　“但是CVC不僅拒絕注入資金，同時(shí)也不再按約定還貸。”張嶺說，據(jù)他了解，針對(duì)1.4億美元貸款，CVC可能就只還了大約幾百萬美元的金額?！癈VC號(hào)稱幾百億美元的基金，為何不償還這區(qū)區(qū)1.4億美元的貸款?眼睜睜看著銀行團(tuán)派保華接管公司?”陳若劍質(zhì)疑，CVC置其作為82.7%的大股東義務(wù)于何地?置俏江南全國(guó)的幾千名員工的飯碗于何地?置CVC當(dāng)年收購(gòu)俏江南的種種承諾于何地?

　　“這些問題我們一直在調(diào)查”，陳若劍表示，從整個(gè)事件經(jīng)過來看，是CVC的違約導(dǎo)致銀團(tuán)最終委派保華進(jìn)入接管俏江南，在這場(chǎng)游戲中，今年7月14日宣布真正“被出局”的是CVC，而非張?zhí)m。

　　張?zhí)m將狀告CVC

　　昨天，張?zhí)m向記者確認(rèn)，CVC向銀行抵押的是俏江南100%股權(quán)，也就是說CVC并未經(jīng)過自己同意將自己的股權(quán)也抵押出去了。這也就能解釋近日張?zhí)m稱已于2013年底辭去俏江南相關(guān)公司董事職務(wù)和法定代表人、但其去年年底還對(duì)外稱自己是公司董事長(zhǎng)的原因了。

　　據(jù)陳若劍介紹，俏江南被收購(gòu)之后的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，涉及離岸和國(guó)內(nèi)的至少6到7層股權(quán)結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)單點(diǎn)說就是：CVC收購(gòu)俏江南后，張?zhí)m仍持有13.8%股權(quán)的公司是最高層級(jí)的開曼控股公司，張?zhí)m至今仍擔(dān)任這一公司董事長(zhǎng)。而開曼公司下面又100%持有BVI公司，BVI又100%控股香港某公司，香港某公司又100%控股中國(guó)境內(nèi)的所有帶有“俏江南”字號(hào)的各家公司。張?zhí)m2013年底辭去的是所有帶有俏江南字號(hào)的相關(guān)公司的董事和法定代表人職務(wù)，但是她目前為止還是最高層級(jí)開曼公司的董事長(zhǎng)。

　　“根據(jù)我們跟張?zhí)m的交流情況，她只是知道自己擔(dān)任最高層控股公司的董事長(zhǎng)，也就是‘俏江南集團(tuán)’的董事長(zhǎng)，實(shí)際上法律上并沒有俏江南集團(tuán)這樣一家公司，而是在對(duì)外市場(chǎng)宣傳時(shí)將所有俏江南公司和酒店統(tǒng)一稱為俏江南集團(tuán)，其實(shí)張?zhí)m辭職之后已經(jīng)脫出俏江南的日常經(jīng)營(yíng)管理，也不會(huì)搞清楚中國(guó)的各家俏江南公司的董事或法定代表人到底是誰。”陳若劍如此表示。

　　“CVC之所以能夠未經(jīng)張?zhí)m同意就能向銀行抵押境內(nèi)的俏江南公司100%股權(quán)，是因?yàn)檫@些俏江南公司的法定代表人和董事都已經(jīng)變成CVC指派的人員，這些人完全可以操作股權(quán)質(zhì)押給銀行的事情，盡管張?zhí)m本人仍持有最高層開曼控股公司的小股權(quán)并擔(dān)任董事長(zhǎng)”，陳若劍表示，目前香港的仲裁官司正在進(jìn)行當(dāng)中，由于雙方和法院有保密要求，因此不便對(duì)外透露具體細(xì)節(jié)和進(jìn)展。但是針對(duì)CVC違法抵押張?zhí)m股權(quán)的事情，并且CVC拒絕償還銀行貸款導(dǎo)致整個(gè)俏江南被銀行團(tuán)委派的保華公司接管一事，下一步張?zhí)m將在中國(guó)對(duì)CVC采取新的法律訴訟行動(dòng)。

　　與“狼”共舞已七年

　　2000年，張?zhí)m將自己辛苦9年的資產(chǎn)變現(xiàn)6000萬元，在國(guó)貿(mào)開出第一家俏江南店;十幾年后，張?zhí)m在獲得一筆不菲的收購(gòu)資金后，不再處理和參與俏江南的任何管理事務(wù)。其間，俏江南共引入了兩次外資。在與外資“狼”共舞的這些年，俏江南到底發(fā)生了什么?

　　第一匹狼　鼎暉

　　為資金引入鼎暉

　　“中國(guó)企業(yè)跟外資玩，就好比與狼共舞。這些年，俏江南與狼共舞，最終走到今天的結(jié)局，實(shí)在是可惜。”一位業(yè)內(nèi)人士如此表示。

　　俏江南引入的第一只外資狼是鼎暉集團(tuán)。

　　俏江南在營(yíng)造舒適高檔就餐環(huán)境方面的努力是其之前大獲成功的首要原因。據(jù)媒體報(bào)道，2005年左右，世界著名企業(yè)菲亞特集團(tuán)提議以10億美金入股俏江南。一位當(dāng)初曾打算投資俏江南的VC人士回憶，張?zhí)m的態(tài)度非常傲慢。“她完全講不清大舉擴(kuò)張之下的贏利來源，財(cái)務(wù)報(bào)表也一塌糊涂?！弊罱K結(jié)果是未達(dá)成協(xié)議。若按今天俏江南的結(jié)局來看，張?zhí)m拿到的出售俏江南股權(quán)資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10億美金。

　　之后俏江南大步擴(kuò)張，其留給媒體的印象是過度的包裝。2006年，張?zhí)m的蘭會(huì)所亮相，整個(gè)會(huì)所造價(jià)達(dá)到3億元。2007年，俏江南又在上海開出頂級(jí)時(shí)尚餐廳品牌——SUBU。擴(kuò)張考驗(yàn)著俏江南的資金鏈。2008年，張?zhí)m決定引入外部投資者。之后，鼎暉向俏江南注資約2億元人民幣，占其10.526%的股權(quán)。

　　據(jù)報(bào)道，鼎暉入股時(shí)，投資條款中設(shè)有“對(duì)賭協(xié)議”：如果非鼎暉方面原因造成俏江南無法在2012年年底上市，那么鼎暉有權(quán)以回購(gòu)方式退出俏江南。對(duì)賭協(xié)議的消息在業(yè)內(nèi)傳了7年后的今天突然被張?zhí)m否定，7月17日，張?zhí)m接受媒體采訪時(shí)稱：“我們和鼎暉從沒簽過對(duì)賭協(xié)議，只是創(chuàng)業(yè)25年，累了想歇歇?！?/p>

　　三年后炮轟鼎暉

　　不成想，拿到了鼎暉資金的張?zhí)m在2011年突然對(duì)媒體公開抱怨：“引進(jìn)鼎暉是俏江南最大的失誤，毫無意義。”“他們什么也沒給我們帶來，那么少的錢稀釋了那么大股份”。張?zhí)m說，她早就想清退這筆投資，但鼎暉要求翻倍回報(bào)，雙方?jīng)]有談攏。

　　盡管被張?zhí)m炮轟，但鼎暉方面一直沉默。當(dāng)時(shí)有報(bào)道引述俏江南一位離職高管的評(píng)論說，主導(dǎo)此次投資的是鼎暉原合伙人王功權(quán)。王功權(quán)和張?zhí)m更像是一對(duì)歡喜冤家，兩人最初相談甚歡，最后卻關(guān)系鬧僵。

　　炮轟發(fā)泄怨氣，但上市依然是雙方共同的目標(biāo)。當(dāng)年就向中國(guó)證監(jiān)會(huì)遞交了A股上市申請(qǐng)的俏江南，沒想到在2012年1月出現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)披露的終止審查企業(yè)名單中。俏江南迅速轉(zhuǎn)戰(zhàn)H股。

　　2012年底是俏江南與鼎暉約定上市的最后期限，俏江南再次失約。2013年初，俏江南表示已通過了港交所的上市聆訊，然而一直未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這讓原本希望借助俏江南上市大賺一筆的鼎暉無法再等下去了。

　　第二匹狼 CVC

　　CVC接手俏江南

　　俏江南和CVC的故事被曝光在2013年10月。

　　當(dāng)時(shí)有外媒報(bào)道稱，CVC與俏江南的談判進(jìn)入高級(jí)階段，準(zhǔn)備以約3億美元收購(gòu)俏江南69%的股權(quán)。

　　2014年1月10日晚間，來自商務(wù)部反壟斷局的消息顯示，2013年第四季度，商務(wù)部反壟斷局無條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中案件共57起，其中第19個(gè)案例就是關(guān)于俏江南的案子。甜蜜生活美食集團(tuán)控股有限公司通過其下屬特殊目的公司收購(gòu)俏江南投資有限公司股權(quán)的經(jīng)營(yíng)者集中案，結(jié)案時(shí)間是2013年11月14日。

　　甜蜜生活美食集團(tuán)是在開曼群島注冊(cè)登記的特殊目的實(shí)體，隸屬于CVC。公開資料顯示，CVC是全球領(lǐng)先的私募股權(quán)和投資咨詢公司之一。

　　2014年4月，“紅籌之父”梁伯韜主理的私募基金CVC宣布，正式入主由張?zhí)m創(chuàng)辦經(jīng)營(yíng)的俏江南，成為最大股東。CVC并未披露收購(gòu)價(jià)格和股比。不過外界一直傳CVC持有82.7%的股權(quán)，其中張?zhí)m出售的69%股權(quán)，作價(jià)3億美元。

　　當(dāng)時(shí)CVC表示，張?zhí)m會(huì)繼續(xù)留任俏江南董事會(huì)主席，仍是股東之一，與CVC團(tuán)隊(duì)共同負(fù)責(zé)公司的戰(zhàn)略決定。同時(shí)張?zhí)m也表示：“我真誠(chéng)相信這一合伙關(guān)系將在后面的日子，帶給俏江南一個(gè)光明的未來。”

　　在CVC控股俏江南后，鼎暉也正式抽身退出。

　　“甜蜜”不過一年

　　“光明的未來”并未來臨。不過一年，CVC與張?zhí)m就撕破臉告上法庭。

　　今年3月6日，香港法院下發(fā)一份資產(chǎn)凍結(jié)命令的決定書，這份決定書顯示，凍結(jié)資產(chǎn)申請(qǐng)的提出者就是CVC旗下的甜蜜生活美食有限公司，被告則包括張?zhí)m、俏江南發(fā)

　　展有限公司以及一家名為GRANDLANHOLDINGSGROUP的英屬維京群島公司。

　　此次對(duì)簿公堂顯然對(duì)外預(yù)示這場(chǎng)“甜蜜”婚姻已是一敗涂地。當(dāng)近日一條關(guān)于張?zhí)m被踢出俏江南董事會(huì)的消息引爆后，張?zhí)m不得不對(duì)外宣布，CVC已退出俏江南。

　　第三匹狼　香港保華

　　俏江南再被轉(zhuǎn)手

　　7月16日，俏江南公關(guān)團(tuán)隊(duì)終于對(duì)外宣布確認(rèn)：保華有限公司(保華)代表已于2015年6月被委任成為俏江南集團(tuán)董事會(huì)成員。CVC的委派代表和張?zhí)m不再擔(dān)任俏江南董事會(huì)成員,且不再處理或參與俏江南的任何事務(wù)。

　　7月17日，張?zhí)m授權(quán)的律師團(tuán)隊(duì)代其發(fā)聲明完全否認(rèn)“被出局”一說，聲明稱，商務(wù)部反壟斷局于2013年11月批準(zhǔn)隸屬于CVC的甜蜜生活美食集團(tuán)控股有限公司與俏江南投資有限公司收購(gòu)案，收購(gòu)?fù)瓿芍?，CVC取得了俏江南投資有限公司82.7%的股權(quán)。而張?zhí)m已于2013年底辭去了俏江南相關(guān)公司的董事和法定代表人等職務(wù)。因此，不存在張?zhí)m女士2015年7月14日退出俏江南董事會(huì)的情況。而在2014年12月底，張?zhí)m曾公開表示，自己還是俏江南董事長(zhǎng)。

　　保華曾清算重組太子奶

　　張?zhí)m的律師聲明還披露了另一個(gè)重要信息：據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道及經(jīng)本律師調(diào)查，CVC因其未能依約向銀行團(tuán)償還約1.4億美元收購(gòu)貸款，銀行團(tuán)已授權(quán)香港保華顧問有限公司的代表于2015年6月23日出任俏江南集團(tuán)的董事。

　　此前幾天，記者就CVC為何撤出俏江南等問題發(fā)送采訪提綱至其歐洲公關(guān)部，但是截至目前未有回應(yīng)。

　　已被保華接管的俏江南公關(guān)部表示，保華是一家從事企業(yè)重組和企業(yè)咨詢的公司。記者查詢發(fā)現(xiàn)，保華曾是太子奶破產(chǎn)重組的臨時(shí)清算方。

　　俏江南將何處去?

　　對(duì)于俏江南的未來，在業(yè)內(nèi)人士看來，保華代表的是銀團(tuán)的利益，那么主要有幾種可能：保華引進(jìn)新的投資人，銀行若看好俏江南未來還有潛力，則可以債轉(zhuǎn)股，等到適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再出手，或者靠股權(quán)收取股息。還有一種可能是，保華直接賣掉俏江南，拿到現(xiàn)金償還銀行貸款。

　　對(duì)于因?yàn)橐隒VC而導(dǎo)致俏江南今年的命運(yùn)，張?zhí)m昨天表示，自己現(xiàn)在確實(shí)“捶胸頓足”，“太后悔了”。

　　“我想將來不管誰買下，都愿意好好經(jīng)營(yíng)這家企業(yè)，畢竟俏江南的品牌價(jià)值在那里”，張?zhí)m稱，自己現(xiàn)在要全力以赴，先打贏仲裁這場(chǎng)官司。

　　對(duì)于未來是否還將回購(gòu)俏江南，張?zhí)m說：“現(xiàn)在談未來是否能夠回購(gòu)還不太方便，但是最終若打贏了仲裁官司，我能對(duì)俏江南袖手旁觀、視而不見嗎?無論將來誰買了俏江南，我都無條件支持。為了企業(yè)，為了員工，只要俏江南需要我，我義無反顧?！?/p>

　　■觀點(diǎn)

　　俏江南重蹈民族品牌悲劇

　　“中國(guó)企業(yè)面對(duì)國(guó)際資本‘大鱷’并購(gòu)時(shí)，一定要配備具有國(guó)際視野和能力的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)?！鄙頌橹袊?guó)并購(gòu)公會(huì)維權(quán)委員會(huì)主任的陳若劍告訴記者，他認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)與外國(guó)資本交易時(shí)，對(duì)國(guó)際交易規(guī)則以及國(guó)際資本“大鱷”的一貫手法缺乏了解，以為外國(guó)資本“大鱷”都是守法和誠(chéng)信的，同時(shí)又不舍得花錢聘請(qǐng)國(guó)際專業(yè)律師和會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)，導(dǎo)致在交易過程中被對(duì)方埋下了很多“地雷”和“陷阱”，一旦出現(xiàn)糾紛才發(fā)現(xiàn)自己深陷“十面埋伏”，最終導(dǎo)致很多優(yōu)秀的民族品牌被毀在外國(guó)資本的手中。

　　“現(xiàn)在俏江南又在重蹈覆轍?！标惾魟φf，近些年盡管中國(guó)企業(yè)日趨國(guó)際化了，但這樣類似俏江南的民族品牌悲劇并未減少，反而還在增加，可見中國(guó)企業(yè)國(guó)際化路途還很長(zhǎng)。陳若劍表示，中國(guó)企業(yè)被外資告上法庭，有些企業(yè)竟然都不去應(yīng)訴。只有敢于用國(guó)際法律手段和武器維護(hù)自己的權(quán)益，才能真正保障中國(guó)企業(yè)的利益，更是維護(hù)中國(guó)企業(yè)形象，否則經(jīng)常敗訴也會(huì)影響國(guó)際司法界對(duì)中國(guó)企業(yè)的看法，將給以后的中國(guó)企業(yè)維權(quán)造成嚴(yán)重障礙。本文來源：京華時(shí)報(bào)