原標(biāo)題：阿里巴巴如何打這場官司?

　　2月1日，針對阿里巴巴集團(tuán)被指涉嫌證券欺詐，北京一家律師事務(wù)所面向全球征集阿里巴巴的投資者共同參與集團(tuán)訴訟，成為國內(nèi)首個啟動這項(xiàng)工作的律師事務(wù)所。

　　這家律師事務(wù)所民商國際部主任羅娟告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，國家工商總局發(fā)布白皮書以后，有購買了阿里巴巴股票的投資人主動向律所打電話咨詢相關(guān)問題。

　　長期代理中小股東維權(quán)的上海律師嚴(yán)義明告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，中國證券市場和美國證券市場對投資人的保護(hù)力度差異非常大，“希望有關(guān)部門能學(xué)習(xí)美國對證券市場的規(guī)范，強(qiáng)化對投資者保護(hù)的力度?！?/p>

　　中美訴訟差異

　　自2月1日開始全球征集投資者以來，“目前并不能提供一個準(zhǔn)確數(shù)據(jù)”，羅娟稱。

　　羅娟也稱，作為一家中國律所，希望能在保護(hù)投資者權(quán)益和保護(hù)中國企業(yè)利益之間尋找平衡，實(shí)現(xiàn)雙方的共贏，“畢竟我們不希望阿里巴巴遭遇滑鐵盧”。

　　具體是在中國還是美國法院提起訴訟，羅娟表示還需要與投資者進(jìn)一步溝通?！拔覀冃枰紤]投資者購買股票的方式、途徑以及地點(diǎn)，畢竟阿里巴巴是在美國上市的，我們綜合權(quán)衡后會選擇對投資者最有利的訴訟法院，但從目前來看，很有可能是去美國的法院?！?/p>

　　北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，中國律所單獨(dú)去美國提起訴訟有障礙，因中國律師不能在美國執(zhí)業(yè)，但可以和美國律所合作。

　　“中國的投資者既可以在國內(nèi)，也可以在美國起訴阿里巴巴”，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長蘇號朋說，“因?yàn)楸M管阿里巴巴在美國上市，但它有中國的投資者，此外，阿里巴巴還是一家中國公司，它的工作場地、主要業(yè)務(wù)都在國內(nèi)”。

　　但中美之間的訴訟制度存在很大差異，“美國規(guī)定了集體訴訟制度，而中國沒有”。蘇號朋告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。

　　所謂集體訴訟，并不是指多人集體參加訴訟，在我國，亦允許若干名自然人同時起訴。集體訴訟針對判決效力，“如果美國法院判決一家上市公司賠償投資者損失，集體訴訟制度下，不僅起訴的投資者可以獲得賠償，所有這家上市公司的投資者均可以依據(jù)這份判決要求上市公司賠償”，蘇號朋介紹。

　　目前，羅賓斯·蓋勒律師事務(wù)所是第一家也是唯一一家代表投資人正式向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院遞交訴狀的律所。另外，從上周五開始，還有其他5家律所先后聲明，就阿里巴巴涉嫌違反美國證券法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查。

　　“在美國，有相當(dāng)數(shù)量的律師從事上市公司業(yè)務(wù)”，蘇號朋說，“這些業(yè)務(wù)不僅包括為客戶上市做法律服務(wù)，還包括時刻監(jiān)督上市公司的違規(guī)行為，比如財務(wù)數(shù)據(jù)有沒有隱瞞、造假”。

　　“祖父條款”的后果

　　羅娟表示，投資者非常關(guān)心白皮書上披露的問題是否會影響到他們的投資收益?！叭绻⒗锇桶凸敬嬖趯ν顿Y者提供了不實(shí)的商業(yè)信息，存在隱瞞信息的行為，這就有可能影響到投資者的正常判斷，侵害了他們的知情權(quán)，由于不當(dāng)行為引起的股票下跌，造成了投資者的損失，這就侵害了他們的財產(chǎn)權(quán)。”她說。

　　據(jù)報道，2015年1月26日阿里巴巴的股票收盤價為103.99美元，但白皮書發(fā)布后的1月30日其收盤價便跌至89.08美元，四天市值蒸發(fā)約367.53億美元。

　　羅娟說，訴訟依據(jù)的是美國1934年證券法案的第10條b款和b款第5項(xiàng)規(guī)定，包括“對重要事實(shí)作不實(shí)陳述，或省略重要事實(shí)，以致在當(dāng)時情境下，使人產(chǎn)生誤導(dǎo)”，以及根據(jù)第20條(a)款的規(guī)定，“就公司中的職位和其所持有的阿里巴巴普通股所有權(quán)而言，自然人被告在阿里巴巴的違規(guī)操作中負(fù)有責(zé)任”。

　　羅娟說，一旦法院判決阿里巴巴公司敗訴，確認(rèn)阿里巴巴存在上述行為，阿里巴巴就有向原告支付損害賠償金及利息、合理開支，以及其他法庭認(rèn)為合理的費(fèi)用的風(fēng)險。

　　張遠(yuǎn)忠說，上述條款是美國證券法里民事賠償?shù)幕A(chǔ)性條款，也稱為“祖父條款”，規(guī)定任何人在證券發(fā)行買賣等過程中，不能進(jìn)行欺詐。

　　張遠(yuǎn)忠說，除了被投資者訴訟索賠的風(fēng)險，阿里巴巴還可能面臨美國證監(jiān)會嚴(yán)重的處罰，“如果假貨等問題是在其上市前就存在而未向市場披露的話，阿里涉嫌欺詐上市”。

　　“一旦美國證監(jiān)會啟動調(diào)查，根據(jù)過往案例，處罰或和解都是一筆天文數(shù)字”，蘇號朋說。

　　張遠(yuǎn)忠還表示，除了對證券投資者信息披露不充分，由于平臺上可能存在的假貨和仿冒產(chǎn)品，阿里巴巴接下來在美國還可能面臨產(chǎn)品本身的虛假欺詐和知識產(chǎn)權(quán)侵犯兩個指控，涉及美國侵權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法。

　　證據(jù)效力問題

　　雖然白皮書曝光后，工商總局出面表示其不具有法律效力，但張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，白皮書作為證據(jù)還是成立的，美國律所可以將里面所涉及的事實(shí)作為證據(jù)向美國法院提交。

　　“美國律所還可以根據(jù)中國國家工商總局調(diào)查的思路，自己進(jìn)行調(diào)查，得出相關(guān)結(jié)論。此外，他們還可以向美國證監(jiān)會舉報，證監(jiān)會也會介入調(diào)查?！睆堖h(yuǎn)忠說。

　　北京大學(xué)金融法研究中心副主任彭冰告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，白皮書有無法律效力，“對訴訟來說關(guān)系不是很大，主要看工商總局白皮書中的內(nèi)容在阿里巴巴招股說明書里是否有所揭示”。

　　彭冰稱，如果阿里巴巴的主承銷商知道白皮書中的內(nèi)容，或者應(yīng)該知道而假裝不知道，投資人也可能會將主承銷商列為被告。

　　一旦訴訟展開，“阿里巴巴必須設(shè)法自救，用證據(jù)證明自己沒有做虛假陳述。”對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長蘇號朋說。

　　阿里巴巴在IPO前的最新招股說明書曾經(jīng)提到相關(guān)風(fēng)險，表明未來可能會因?yàn)樵谧约浩脚_上盜版、假冒或者非法貨品而遭遇訴訟：“雖然我們已經(jīng)采取措施對賣出產(chǎn)品的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，并最小化對第三方知識產(chǎn)權(quán)的侵犯……這些舉措不一定總是成功的……另外我們過去也因?yàn)樵谖覀兤脚_上銷售的假冒盜版產(chǎn)品而遭遇過負(fù)面曝光?！?/p>

　　但在蘇號朋看來，這樣的證據(jù)“還不夠”，“阿里巴巴應(yīng)該證明，其平臺中交易的商品大部分都是真貨，最起碼達(dá)到一個網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)達(dá)國家的正常水平，比如達(dá)到美國電子商務(wù)中真貨率的水平”。

　　“阿里巴巴必須要證明在用行動時刻在監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)假貨交易，以及發(fā)現(xiàn)后怎么處理，而且最好有第三方關(guān)于假貨交易的調(diào)查數(shù)據(jù)?！碧K號朋說。